Підключений сторонній бот торгував по API — риск-система Bybit прочитала його патерн як підозрілу активність і закрила вивід. Показали природу операцій — блокування знято за 13 днів.
Анонімізований кейс. Схожа ситуація не означає той самий підсумок чи термін.
Риск-система Bybit позначила «підозрілу активність» і закрила вивід — тригером виявився сторонній торговий бот.
Клієнт підключив сторонній торговий бот по API. Ритм і частота угод змінилися — система безпеки побачила аномалію, обмежила вивід і запросила пояснення.
Автоматична торгівля через API дозволена правилами біржі. Проблема була не в порушенні, а в тому, як патерн бота виглядав для риск-системи.
Вивід обмежено «до з'ясування»; кошти на балансі, торгівля формально доступна.
Система зафіксувала аномальний патерн операцій; для зняття обмеження потрібні підтвердні документи й пояснення активності.
Історія угод, дані про бота й API-підключення, підтвердження джерела коштів на акаунті.
Встановили тригер: не операції клієнта, а змінений ритм угод після підключення бота.
Показати легальність автоматичної торгівлі: бот працював у межах правил біржі, операції прозорі.
Зібрали історію угод і дані про API-підключення; пояснили патерн, який спрацював у риск-системі.
Передали пояснення з документами у профільну перевірку Bybit і закрили уточнювальні питання.
Bybit зняв обмеження — блокування за активністю закрито, вивід знову доступний.
Точно названо причину спрацювання — патерн бота, а не дії клієнта.
Позиція спиралася на правила біржі: автоматична торгівля по API дозволена.
Історію угод подано так, що аномалія стала зрозумілою активністю.
Схожа ситуація не означає той самий підсумок — результат залежить від деталей справи й рішення майданчика. Особисті дані клієнта не розкриваються.
Опишіть ситуацію — вивчимо кейс, поставимо уточнювальні запитання і до початку роботи скажемо, чи беремо справу й на яких умовах.